La línea de propaganda de los pro-abortistas es que el caso de Gosnell es una aberración (es decir, un caso aislado). Pero, por supuesto, no lo es (no es un caso aislado). Lila Rose acaba de lanzar un video encubierto de Live Action, y éste muestra a un abortista de abortos tardíos asegurando a una clienta potencial que si su “feto” viable sobrevive a su intento de acabar con él dentro del vientre materno, se aseguraría de que no sobreviviera por mucho tiempo fuera del útero. Las autoridades de salud pública casi siempre han hecho la vista gorda respecto a los peores abusos de los centros abortistas. Un caso ocasional de una madre masacrada quirúrgicamente por un aborto chapucero ha sido considerado tradicionalmente como un pequeño precio a pagar para asegurarse de que ningún centro abortista se vea jamás obligado a cerrar sus puertas. Mejor malos abortos que sin abortos, ¿correcto? Nuestro presidente del infanticidio está dispuesto a que se mate a tantos recién nacidos como sea necesario para evitar cualquier límite a los derechos al aborto, y los reguladores estatales de salud están dispuestos a que se mate a tantas madres como sea necesario para mantener incluso los peores centros abortistas abiertos. Pero las atrocidades sádicas de Gosnell han hecho que el horror del aborto sea mucho más difícil de ignorar para la sociedad. El The Wall Street Journal de James Taranto, por ejemplo, escribió un artículo de opinión el 15 de abril de 2013, titulado “De Roe a Gosnell”. El Sr. Taranto se refiere aPJMedia.com de Roger L. Simon y afirma que “El juicio contra el Dr. Gosnell es una bomba de relojería potencial estallando en la narrativa liberal convencional del aborto en sí mismo. Él lo demuestra a través de la auto-reflexión”: