Escuela de Rescatadores

Esperanza Puente es la presidenta de la Asociación Voz Postaborto, donde se dedican a dar a conocer las consecuencias del aborto, a concienciar a la sociedad y a crear comunidad para que nadie que pase por esta experiencia tenga que hacerlo en soledad. Fui presidenta de una asociación en el año 2005 que se llamaba Asociación de Víctimas del Aborto, que al final se disolvió. Es una pena porque entiendo que haya que apoyar a la mujer que siga adelante con su embarazo, por supuesto, pero es verdad que se abandona a la mujer y al hombre después de pasar por un aborto provocado. No hay ayudas de ningún tipo, ni económicas, ni siquiera de profesionales.

Hace 27 años, Esperanza vivió un aborto provocado. Desde entonces, y bajo la experiencia de lo que supuso para ella, se ha dedicado a ayudar a madres en situaciones de vulnerabilidad ante el embarazo, por un lado; y por otro, a dar a conocer las terribles consecuencias, mentales y físicas, que un aborto tiene para las mujeres que lo sufren. Por ello, Esperanza habla en primera persona ante esta realidad a la que cada vez más mujeres se ven abocadas. Hay una cosa que está muy clara y por eso es tan discutible el tema del postaborto. Existe, pero es discutible en cuanto a que no hay estudios o por lo menos hay pocos estudios. Los estudios serios que hay hablan de porcentajes del 60 % de las mujeres sufren depresión. En el cien por cien de los casos, las mujeres van a sufrir el postaborto. El aborto provoca tres heridas importantes. La herida humana, que es la psicológica. La herida espiritual, que es una cuestión de conciencia, no es una cuestión de religión. Ni siquiera es una cuestión de ideología. La herida espiritual tiene que ver con que los seres humanos somos los únicos animales que nacemos con conciencia para discernir entre lo que está bien y lo que no está bien. Y eso es otro hecho objetivo. Está herida si tienes fe va a ser un poquito más leve. Las mujeres que tienen fe o que han tenido alguna formación religiosa tienen la esperanza del perdón. Pero las mujeres que no han tenido formación religiosa o que no se les ha transmitido la fe a lo largo de su vida, son mujeres que viven sin esperanza.

¿Qué opina sobre la pena de cárcel para aquellas personas que acuden a los alrededores de los abortorios a rezar y a ayudar a esas madres?–Me parece una vergüenza, una aberración, no tendría palabras despectivas para describir lo que me parece esta locura. Las mujeres necesitan ayuda antes de entrar en un centro de abortos, y si entran y acaban abortando, también necesitan ser escuchadas. Necesitamos que alguien nos saque de ahí, aunque sea de los pelos. Así que si hay alguien fuera y nos puede parar y preguntar qué necesitamos es necesario, no solo por salvar vidas humanas, sino porque la mujer lo grita, incluso la que va acompañada. Le va gritando a su familia, al novio de turno que la acompañe: «sácame de aquí. No quiero estar aquí». El Debate

¡Gracias Esperanza por dar voz a los que Nadie Quiere!

El día 1 de diciembre, tuvo lugar en el Tribunal Supremo una vista oral, preliminar, sobre una ley del estado de Misisipí que prohíbe el aborto a partir de la semana 15 del embarazo. Ley que, como es lógico, sólo es aplicable en el territorio de este estado. Resulta relevante recordar que en la mayoría de los países europeos el plazo para abortar es más corto que el ahora propuesto por Misisipí. Por ejemplo, en España ha sido de 14 semanas y en Francia es de sólo 12 semanas. Lo anterior significa que la ley de aquel Estado no es nada radical y, a pesar de ello, está siendo demonizada por el Partido Demócrata, que en estos últimos años se ha “echado al monte”, del extremismo izquierdista.

Desde la sentencia Roe vs. Wade, del Tribunal Supremo, de 1973 (hace casi 50 años), el plazo para poder efectuar un aborto legalmente está fijado en unas 24 semanas, esto es, cuando el feto adquiere “viabilidad” para una vida independiente. Plazo que está siendo aplicado en todo el país. Esto es, ningún estado puede acortar dicho plazo.

La finalización de este proceso –cuya vista oral se produjo ayer- y la adopción de la sentencia por el Tribunal Supremo tendrá lugar, probablemente, en torno al mes de junio de 2022.

Ahora bien, la vista oral de ayer permitió vislumbrar la postura ante este caso de los diversos magistrados del Alto Tribunal, en base a cómo intervinieron para formular preguntas a las dos partes: esto es, al estado de Misisipí y a una clínica abortista del estado (Jackson Women’s Health Organization) que ha recurrido la ley estatal.

La trascendencia del caso sobre la ley en contra del aborto de Misisipí que está estudiando el Supremo, es que sólo podría ser convalidada dicha ley estatal mediante la anulación de la sentencia de 1973, ya que ésta fijó el largo plazo de unas 24 semanas, mientras que el Estado de Misisipí dispone que el aborto únicamente pueda tener lugar durante las primeras 15 semanas del embarazo.

Como veremos a continuación, por las preguntas que hicieron cinco (de los 6) magistrados conservadores puede intuirse que están dispuestos a dar ese decisivo paso de revocar la sentencia Roe vs Wade, lo que constituiría una victoria histórica para el conservadurismo estadounidense y, de paso, para el conservadurismo internacional.

El sexto magistrado conservador, que parece predispuesto a proponer una sentencia conciliatoria –que no revocara la de 1973, sino sólo la modificara- es precisamente el presidente del Alto Tribunal, John Roberts. Esta posición centrista que, una vez más, está adoptando Roberts no parece que haya convencido a los otros cinco magistrados conservadores que parecen dispuestos a “tirar para adelante” con o sin el respaldo de Roberts.

Si se revocara la sentencia Roe vs Wade, se produciría un mosaico de legislaciones de los estados

A menudo, en España no se hila suficientemente fino en este asunto y se da por supuesto que si dicha sentencia de 1973 fuera anulada ahora por el Supremo, la práctica del aborto quedaría automáticamente prohibida en todo EE.UU. Pero eso no es así. “La realidad es que si Roe vs Wade fuese revocada por el Supremo … la potestad legislativa en este tema se trasladaría a cada uno de los Estados, a menos que el Congreso federal [en Washington, DC] se pusiera de acuerdo en una legislación nacional, lo que parece sumamente improbable”. A Orillas del Potomac

Un grupo de pocas personas empezamos a finales de los años 70 el movimiento provida en España. Siguiendo la estela del Dr. Bernard Nathanson, Justo Aznar se involucró con estos inicios de la defensa del No Nacido. Padre de 10 hijos y con una trayectoria profesional y sobre todo PROVIDA increibles, admirables. En los inicios, nos llamamos Jóvenes Provida, porque todos éramos estudiantes. Poco a poco fuimos creciendo. Pocos pero con muchas ganas de mover la conciencia de la gente. Hace unos meses, ya muy enfermo le llamé para consultarle varias cosas. Siempre estaba ahí para aconsejar con su buen criterio temas tan espinosos como las vacunas del Covid. Ayer murió. Gracias Justo. Siempre en nuestro corazón. Marta Velarde

Extracto resumido de su curriculum. Justo Aznar Lucea, director del Observatorio de Bioética y fundador del Instituto de Ciencias de la Vida de la Universidad Católica de Valencia (UCV), ha fallecido en Valencia a los 84 años. Doctor en Medicina con Premio Extraordinario por la Universidad de Navarra, ha ocupado el primer sillón de Bioética de la Comunidad Valenciana, creado por la Real Academia de Medicina.

Su labor científica e investigadora ha sido reconocida con la concesión de distintos premios como el «Alberto Sols», a la mejor labor de investigación en Ciencias de la Salud en 1998, el premio «Santiago Grisolía», a la mejor labor de investigación, en junio de 2006 el premio «Salud y Sociedad» a la mejor «Trayectoria Profesional» de la Comunidad Valenciana otorgado por la Conselleria de Sanidad, o el premio a la «Trayectoria Profesional» concedido por el Colegio de Médicos de Valencia en 2013.

Aznar ha sido jefe del Departamento de Biopatología Clínica del Hospital Universitario La Fe de Valencia desde 1974 hasta su jubilación en julio de 2006. Ha publicado más de 500 trabajos de investigación en el área biomédica, de ellos alrededor de 300 en revistas de alto nivel científico. En esta misma área ha dirigido 20 tesis doctorales y publicado 30 capítulos de libros. En la disciplina bioética ha publicado 58 trabajos de investigación y 4 tesis bioéticas.

Tras su jubilación puso en marcha el Observatorio de Bioética, dentro del Instituto Ciencias de la Vida, que creó y dirigió desde los inicios de la UCV, y que se ha convertido en centro bioético de investigación y difusión científica en el entorno de las ciencias de la vida.

El doctor Aznar es muy reconocido también por su incansable defensa de la vida, impulsando y presidiendo algunas iniciativas para tal fin, como la Federación Española de Asociaciones Provida -de la que fue presidente durante 21 años, desde 1977 hasta 1998- o la Asociación Valenciana para la Defensa de la Vida, que también dirigió durante 33 años, desde 1979 hasta 2012. Además, ha sido Miembro de la Sub-Comisión de Familia y Vida de la Conferencia Episcopal Española y desde 2005 es Miembro Correspondiente de la Pontificia Academia para la Vida.

En una época en la que se están dando tantos avances en la medicina y en ciencias afines, pero en la que se plantean sucesivos y gravísimos problemas éticos como las células madre, la maternidad subrogada, la congelación de ovocitos o la eutanasia, Aznar ha puesto su rigor y excelencia científica al servicio de la verdad y la dignidad del hombre. Sin duda, su inigualable trayectoria es un baluarte, un faro para tantos investigadores que constata los frutos que dan la fe y la razón caminando juntas. LasProvincias

Marta Paramo y Folch presentaron la concentración con el lema «Cada Vida Importa«. Marta ya sabe lo que es ser madre adolescente. Dieron paso a Paula, estudiante de psicología que acaba de dar a luz a su bebé, con las dudas de una chica educada en el sistema actual nada próvida.

El primer testimonio fue Michelle. A los 19 años se quedó embarazada. Nadie le ofrecio otra opción que fue no abortar. Llegó al abortorio Dator con su amiga Melany. Los rescatadores Juan Pablo II empezaron a hablar con ella. Recuerdo que se puso a llorar y ya no entró al abortorio. Su amiga estaba callada, la pregunté si había abortado. Melany contesto que hacía unos meses en ese mismo abortorio. Estaba triste, y la dijo que ella no había tenido la suerte de Michelle, QUE NO ESTÁBAMOS AHÍ CUANDO ELLA ENTRO A ABORTAR. A Michelle toda su familia y su novio la dijeron que era egoísta no abortar, la presionaron durante meses. Pero ella se resistió. Tuvo que salir de su casa, su madre la echo. Fue difícil compaginar los estudios y el trabajo. Pero hoy ha conseguido perdonar a todos, ha vuelto a Dios y está feliz en Londres con su nuevo embarazo.

El segundo testimonio es Carolina. Acaban de estrenar una película “Cuestión de Derechos” que parece pensado en ella. Cuando se quedó embarazada entró en pánico. Tenía un estatus estupendo: trabajo, independencia (raro en una española de su edad) y un novio que quería muchísimo, Manu. Pero su entorno la decía que no era el momento de tener su primer hijo, y decidió abortar. Manu hizo lo imposible por convencerla de que no lo hiciera. Pero ella estaba muy débil, le daba vueltas todas las noches y decidió terminar con el problema. Cuando entró en el abortorio Isadora, la pasaron al sótano para la operación. De repente empezó a escuchar a una mujer:“¡DEVUELVEME A MI HIJO!¡NO ME DUERMAS! ¡ QUIERO VERLO; DEVUELVEMELO!”, gritaba por todo el sótano. Carolina decidió salir del abortorio. Ahí estaban los Rescatadores Juan Pablo II y también Manu, que se emocionó tanto que no se podía mover. Ahora verlos a los 3 emociona. Le ha costado mucho hablar, española, educada aquí, muchos amigos, pero no ha querido dejar de aportar su testimonio.

El tercer testimonio ha sido Mariana. Estudiaba para piloto en su país. Su novio y ella decidieron venir a España. Cuando se enteró que estaba embarazada el novio la dijo que la pagaba el aborto. Llego al abortorio El Bosque y ahí se encontró a Esther y Santiago, dos Rescatadores Juan Pablo II. Decidió no hacerse el aborto. Cuando volvió a su casa su novio se había llevado todo. Se encontró de repente a sola y sin dinero. Fue un embarazo muy difícil. EL CENTRO DE SALUD NO QUERÍA HACER UN SEGUIMIENTO DE SU EMBARAZO, SOLO LE INCLUÍAN EL ABORTO. TUVO QUE IR A UNA CLÍNICA PRIVADA PARA PODER DAR A LUZ. Necesitaba mucha ayuda.  La queremos mucho en MasFuturo. Bautizó a su hijo y le puso el nombre del rescatador. En mayo se bautizara ella. Ahora tiene un trabajo estable en El Corte Ingles, y no para de contar lo feliz que es.

LEIRE QUE DIO SU TESTIMONIO DE ABORTO denunciando todo lo que mueve el gobierno para favorecer el aborto. Al final Paula presento las estadísticas realizadas a 164 mujeres de MasFuturo-Rescatadores Juan Pablo II. Arroja que:

el 65% de las mujeres decidieron no abortar por las palabras del rescatador, el 30% por ver un vídeo de un aborto, y el resto por las palabras de un amigo, familiar o ver el abortorio por dentro.

La ginecóloga Sonsoles Alonso y la vicepresidenta del colegio de Médicos, Dr. María Luisa González, HABLARON DE LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA DE LOS SANITARIOS QUE ESTE GOBIERNO PRETENDE REDACTAR EN UNA LISTA NEGRA A LOS QUE SE NIEGUEN A HACER UN ABORTO O NO QUIERAN REALIZAR LA EUTANASIA.

Cerró el acto Pedro Alfaro con su Chelo y su minuto de silencio con el Ave María y para terminar tocaron JOTASUL, unos jóvenes que están entrando fuerte en la música.  (En la imagen).

Marta Velarde.

El nuevo contrato del SMS con las clínicas para la interrupción voluntaria del embarazo incluye por primera vez la atención a estas mujeres en centros públicos en gestaciones avanzadas.

El concierto que el Servicio Murciano de Salud va a llevar a cabo con clínicas privadas para realizar las interrupciones voluntarias del embarazo (IVE) incluye por primer a vez la opción de que el final del proceso se desarrolle en un hospital público de la Región de Murcia cuando se trate de una gestación avanzada.

Esta es una de las grandes novedades del nuevo documento y que supone un cambio sustancial en la atención que reciben estas usuarias, ya que hasta ahora todos los abortos se llevan a cabo en clínicas privadas, a excepción de los que superan la semana 22 y que ahora se practican en el Hospital Virgen de la Arrixaca (hasta hace poco eran derivados a una clínica de Madrid). LaOpinióndeMurcia

Queremos saber:

¿A qué abortorio de Madrid los derivan? ¿Por qué lo ocultan? ¿Quién o qué «ginecólogo» se presta a ello? ¿Cómo que es un logro del consejero de sanidad?

El grupo provida Inglés CBR sigue enseñando lo que es un aborto por sus calles. Cientos de gentes pasan por su lado. #educating

¡Sin MIEDO!

https://fb.watch/9reG8kJvwe/

La historia se repite. El PSOE está utilizando un atajo para aprobar cuanto antes la reforma del Código Penal que castigará con penas de cárcel de entre tres meses y un año las concentraciones a las puertas de las clínicas abortistas; o, en su lugar, trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días. Idéntico atajo, curiosamente, al que utilizó para sacar adelante la Ley Orgánica de Regulación de la Eutanasia, aprobada definitivamente el pasado marzo, en pleno estado de alarma.

Desde el grupo parlamentario socialista estiman que la reforma podría estar publicada en el BOE en cuestión de meses, una vez que este jueves el pleno del Congreso tumbó las enmiendas a la totalidad presentadas por el PP y Vox. La mayoría absoluta de 176 diputados la tienen más que asegurada con los votos de la coalición gubernamental y sus socios habituales. Incluido el PNV, pese a sus raíces cristianas. Así que será un paseo.

La reforma del Código Penal se está tramitando como proposición de ley orgánica

La iniciativa se está tramitando como proposición de ley orgánica del grupo parlamentario socialista y no como proyecto de ley orgánica del Gobierno, algo incomprensible a juicio de los partidos provida. «¿Qué es lo que temían ustedes?», preguntó la popular María Teresa Angulo durante el debate, en el que tanto ella como la portavoz de Vox se quejaron de la «inconstitucionalidad» de la reforma y del «populismo punitivo» de Pedro Sánchez.

La gran diferencia

La diferencia es sustancial. La carretera del proyecto de ley es más larga y sinuosa que la de la proposición de ley, porque en una entra en juego el Gobierno y en la otra no. Dicho de otra manera: no habría dado tiempo a que este tipo delictivo en el Código Penal pensado únicamente contra los provida estuviera aprobado este curso parlamentario.La primera opción habría conllevado que el Ministerio de Justicia elevara un proyecto de ley orgánica al Consejo de Ministros, la apertura de un plazo de consulta pública, la petición de informes a los órganos consultivos del Estado (no preceptivos pero sí recomendables)… Todo antes de enviar la reforma al Congreso.La segunda, por el contrario, evitará que la reforma tenga que pasar por el Consejo de Ministros: su tramitación ha empezado directamente en el Congreso. Esa fue la carretera que eligió el PSOE para una ley tan polémica como la de la eutanasia, cuya tramitación fue muy controvertida porque los socialistas hurtaron todo debate y silenciaron a los órganos consultivos.De hecho en un acto de protesta, el Comité de Bioética –que depende de los ministerios de Sanidad y Ciencia– emitió un informe motu proprio. Uno muy crítico: «Legalizar la eutanasia y/o auxilio al suicidio supone iniciar un camino de desvalor de la protección de la vida humana cuyas fronteras son harto difíciles de prever, como la experiencia de nuestro entorno nos muestra», alertaba.

La versión del PSOE

Desde el grupo parlamentario socialista niegan a El Debate que haya intencionalidad oculta en la tramitación de esta reforma como proposición de ley orgánica. «No es improvisado. Llevamos mucho tiempo trabajando en esta reforma, es trabajo adelantado y queríamos aprovecharlo», señalan.Afirman que también los grupos parlamentarios pueden legislar y que llevan dos años de reuniones. La última, la que el pasado mes de mayo mantuvieron varias diputadas y senadoras del PSOE con cuatro responsables de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción Voluntaria del Embarazo.En aquel encuentro participaron la responsable de Igualdad del grupo parlamentario socialista en el Congreso, Susana Ros, las portavoces de Igualdad en el Congreso y Senado, Laura Berja y Donelia Roldán, y la portavoz adjunta de Justicia, Andrea Fernández.De allí salió esta reforma del Código Penal que a partir de ahora queda en manos de la Comisión de Justicia del Congreso. Se designará una ponencia de diputados que redactará un informe, habrá un plazo de enmiendas parciales, pasarán por la Comisión los expertos que el PSOE y Unidas Podemos quieran –que para eso tienen la mayoría– y después se votará en Pleno. De ahí al Senado.

El dictamen del Consejo de Estado no habría sido obligado pero sí recomendable 

Por su parte, desde el Consejo de Estado aclaran que, aunque esta reforma del Código Penal se hubiera tramitado a través del Consejo de Ministros, el Gobierno no necesariamente habría estado obligado a pedirles un dictamen. En el caso de las leyes orgánicas (el Código Penal lo es), los dictámenes del Consejo de Estado solo son preceptivos cuando estas se refieren a transferencias o delegación de competencias estatales a las comunidades autónomas.No obstante, añaden que lo normal es pedir opinión al Consejo de Estado «para hacerlo bien». De hecho la mitad de los dictámenes que el Ejecutivo le solicita no son preceptivos.

La reforma del Código Penal

Lo que el PSOE propone, y tiene la mayoría para sacarlo adelante, es añadir al artículo 172 del Código Penal lo siguiente:
​1. El que hostigue o coarte la libertad de una mujer que pretenda ejercer su derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, promoviendo, favoreciendo, o participando en concentraciones en las proximidades de lugares habilitados para interrumpir embarazos, causando un menoscabo en la libertad o intimidad de esta, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días.
2. Atendidas la gravedad, las circunstancias personales del autor y las concurrentes en la realización del hecho, el tribunal podrá imponer, además, la prohibición de acudir a determinados lugares por tiempo de seis meses a tres años.
3. Las penas previstas en este artículo se impondrán sin perjuicio de las que pudieran corresponder a los delitos en que se hubieran concretado los actos de acoso. El Debate

En una peligrosa maniobra impulsada por organismos del Estado, entre ellos abiertos promotores del aborto en Bolivia, una niña de 11 años fue obligada la noche del viernes 5 de noviembre a adelantar su parto, poniendo en riesgo su vida y la de su hijo.

La niña se encontraba en un hogar de acogida pero, usando una medida de amparo, la Defensoría del Pueblo sustrajo a la menor y la internó en un centro médico que, según pudo conocer ACI Prensa, no tenía las condiciones adecuadas para atender una situación de alto riesgo como el parto de una niña de 11 años con 24 semanas de gestación.

En el hospital comenzaron durante la noche del viernes 5 de noviembre el proceso de parto, que se habría extendido por alrededor de 12 horas. El bebé, pesando aproximadamente 500 gramos, nació vivo pasadas las 10:00 a.m. en Santa Cruz de la Sierra.

De acuerdo al diario boliviano El Deber, los abogados de la madre de la menor, Néstor Higa y Yovani Cabello, “denunciaron que la madre (de la menor) fue prácticamente secuestrada y perseguida para alejarla de su propia hija”.

“Qué necesidad tenían las autoridades del Estado de apurar el parto, ellos serán responsables si pasa algo peor con esa criatura”, expresó Higa.

En declaraciones al diario Página Siete Digital, la Defensora del Pueblo, Nadia Cruz, señaló que “lo único que puedo decirles es que se generó una protección respecto a los derechos de la niña”.

Precisamente Nadia Cruz encabezó a un violento grupo de feministas pro aborto que el 27 de octubre vandalizaron la sede en La Paz de la Conferencia Episcopal Boliviana, acusando a la Iglesia Católica de convencer a la niña de que no se someta a un aborto.

En Bolivia el aborto es ilegal, pero con una sentencia del 5 de febrero de 2014 del Tribunal Constitucional Plurinacional, una mujer víctima de violación puede solicitar el aborto sin ser penalizada.

La sentencia del Tribunal Constitucional no establece un límite a la edad gestacional para el aborto en Bolivia, pero el Ministerio de Salud establece el límite para esta práctica en la viabilidad del feto, a las 22 semanas. AciPrensa

Dos rescatadores están apoyados en el maletero abierto del coche a unos 40 m de un abortorio. Llueve y deciden esperar a que amaine.

Un hombre les pregunta desde lejos donde está el abortorio. Una rescatadora se acerca y lo señala. Como el hombre no se mueve  la rescatadora le pregunta si está acompañando a una mujer.

Él dice que sí.

Y se ponen a hablar de ayudas a madres por si lo necesita. El hombre sigue sin moverse. A los rescatadores les extraña que no camine hacia el abortorio. Y le dan un folleto de ayuda a madres embarazadas. El hombre pregunta si puede hacer una foto al folleto, y hace más preguntas sobre las ayudas y en qué consisten. Nada hace pensar que no sea quien dice. Los rescatadores están acostumbrados a que la gente que entra y sale del abortorio les pregunten sobre ellas.

Al cabo de un tiempo el hombre saca su placa de policía.

Al identificarse como policía los rescatadores le preguntan por qué les ha mentido. Si están haciendo algo malo. Y él les dice que NO. Los Rescatadores no entienden esas formas de actuar. Los rescatadores saben de la persecución para favorecer a la patronal del aborto capaces de pagar a los mejores abogados, a los mejores intermediarios, lo que sea para seguir con su negocio.

Porque primero sacan la ley para perseguir a los rescatadores y después intentan justificar alguna denuncia QUE NUNCA LES HA LLEGADO.

En una vergonzosa sesión del Parlamento Europeo que tenía como fin humillar a Polonia y hacer que se doblegue a los intentos de imponer la agenda ideológica de la izquierda por encima de la soberanía nacional de los países miembros. El pueblo polaco rechazó esa agenda ideológica en las urnas, y ahora Bruselas intenta imponérsela mediante el chantaje, amenazando con retirar los fondos comunitarios si no se someten a las imposiciones antidemocráticas de la UE.

Tal vez la alemana Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, pensó que las amenazas e improperios habrían hecho mella en aquel polaco tímido y tranquilo, cuyo talante dista tanto del que uno espera de un político. No fue así. Mateusz Morawiecki hizo un discurso tranquilo, analítico y a la vez firme (se puede leer aquí en español). Cito de él los dos párrafos que mejor plasman el carácter de Polonia y de su primer ministro, y su respuesta a las amenazas y al chantaje de Bruselas:

“Rechazo el lenguaje de la intimidación, las amenazas y las extorsiones. No estoy de acuerdo con que los políticos chantajeen y asusten a Polonia. Que el chantaje se convierta en un método de hacer política hacia cualquier Estado miembro. Eso no es lo que hacen las democracias.

Somos un país orgulloso. Polonia es uno de los países con la historia más larga como estado y desarrollo de la democracia. En el siglo XX, luchamos tres veces por la libertad de Europa y del mundo a costa de un gran número de víctimas. En 1920, salvando Berlín y París del ataque bolchevique; luego en 1939, siendo los primeros en ir a una lucha cruenta con Alemania, con el Tercer Reich, que tuvo un impacto en el destino de la guerra; finalmente, en 1980, cuando “Solidaridad” dio esperanzas para el derrocamiento de otro totalitarismo: el cruel sistema comunista“.

Hace un año Polonia derrogó el aborto por malformación. Esto ya le ha enfrentado a los pro-aborto de Europa. Cada paso que da Polonia hacia delante recibe insultos, bejaciones, humillaciones por parte de los proaborto del parlamento europeo.

En su discurso, Morawiecki citó sentencias judiciales que priman el Derecho nacional sobre el comunitario. Outono, Agencias.

La BBC lo describió como un devoto católico y «un destacado activista contra el aborto». Otros lo elogiaron por ser un «gran defensor de mejores servicios de maternidad» y un defensor de los niños con discapacidades.

Sky News informa que Sir David Amess, un diputado conservador que representa a Southend West en Essex y es considerado un defensor de los niños por nacer, fue apuñalado con un cuchillo varias veces mientras realizaba una reunión electoral en la Iglesia Metodista de Belfair.

Amess, de 69 años, murió en la iglesia poco tiempo después mientras era atendido por los servicios de emergencia, según la policía de Essex.

La policía dijo que arrestó a un hombre de 25 años en el lugar y recuperaron un cuchillo. Aún no revelaron el nombre del sujeto ni un posible motivo, pero dijeron que no creen que haya nadie más involucrado.

Los grupos pro-vida británicos lamentaron la muerte de Amess y lo elogiaron como un defensor de la vida y la libertad religiosa en el Parlamento.

La Sociedad para la Protección del Niño por Nacer (SPUC) expresó su horror ante la noticia de su asesinato. Infocatolica

El sábado 25 de septiembre se bautizaron 14 niños. Podrían haber sido muchos más, pero la pandemia sigue entre nosotros. Oficio la misa el obispo de Alcalá, D. Juan Antonio Reig Pla. En la hora y media que duró la ceremonia increíblemente el silencio permitió escuchar la preciosa homilía. El Obispo de Alcalá hablo de la vida, de la buena elección y del triunfo del bien sobre el mal.

Marta estaba en una de las filas de en medio de la iglesia. Su niña acaba de cumplir 10 meses. Es su tercer hijo. En su entorno no dudaron en aconsejarla abortar. Estábamos en plena pandemia. Se confundió de teléfono y nos llamó. Muchas horas de conversación y muchas dudas. Cuando pudimos vernos rompió a llorar. La culpa de haber pensado que su hija no viviera no la dejaba vivir en paz. La noche del bautizo no paró de escribir mensajes de lo feliz que estaba. Su hija había entrado por la Puerta Grande de la Casa de Dios.

Ana tiene muchos hijos. Cuando estaba de 5 meses de embarazo decidió no tenerlo, era su quinto hijo. Mujer difícil, con muchos problemas que no sabe afrontarlos. En el despacho de la asociación MásFuturo todo era NO. Ha tardado años en decidir bautizar a su hija. Con paciencia poco a poco Dios ha empezado a entrar en su vida. Ahora se la ve serena, sabe que siempre tendrá Al De Arriba aconsejándola. Ha aprendido a consultarle a Él antes de tomar una decisión. El día del bautizo fue la última que se fue..

Mariana estuvo todo el bautizo callada. Cualquiera que la conozca sabe que es casi imposible en ella. Unos rescatadores Juan Pablo II, cerca del abortorio El Bosque, hablaron con ella 10 minutos antes de que entrara a abortar a su hijo. Se dio media vuelta y volvió a su casa. Cuando su pareja se enteró que no había abortado se llevó todo y la abandono. Ella se encontró sola. Su hermana no quería saber nada de ella. No tenía trabajo. No tenía nada. Solo a nosotros. El embarazo fue muy complicado. El centro de salud no querían atenderla, solo si abortaba se lo cubría la seguridad social. Decidimos ponerla un Ángel de la Guarda, Ana. Porque ella necesitaba muchas manos tendidas. Y nació Pablo Santiago, su hijo. Le puso el nombre del rescatador que salvo a su hijo. Un día nos fuimos al santuario de Schoenstatt y allí había una primera comunión. No me dejo que nos fuéramos y aprendió a rezar. Cuando anochecía decidió que ella se quería bautizar y bautizaría a su hijo. Ahora tiene un trabajo a largo plazo, y su vida ha cambiado tanto que no para de contarselo a todo el mundo.

Marta Velarde, Rescatadores Juan Pablo II

Uma Thurman, actriz de Hollywood, se manifestó, el 21 de septiembre, contra la ley del latido de Texas que impide abortar una vez que se detecta el latido del bebé. DEclaró públicamente que o un aborto a su hijo, de una pareja mayor, a comienzos de su carrera profesional. 

REcogido en un artículo de Washington Post, añadía que esa decisión le sigue persiguiendo incluso después de tres décadas.

“No me arrepiento del camino que he recorrido” afirmó la actriz, si bien admite que su corazón “estaba roto”. “Fue la decisión más difícil de mi vida, una que me causó angustia entonces y que me entristece incluso ahora”.

Conocida por sus papeles en grandes clásicos del cine como Pulp Fiction, Batman y Robin o Los Vengadores, la actriz también criticó la recién aprobada ley del latido de Texas, que actualmente salva a cien bebés y sus madres todos los días en el estado norteamericano.Religión en Libertad, La Razón, El Mundo.

En España se ha vulnerado el derecho a la libertad de expresión, la libertad de las mujeres, la libertad para los más inocentes. El grupo parlamentario socialista ha empezado el trámite para penalizar con 1 a 3 años de cárcel, trabajos comunitario e impedir el acceso a las zonas de los abortorios.

Una joven fue al hospital para hacerse el aborto y luego se arrepintió, pero la retuvieron allí. Eso lo resolverá la Justicia. Y lo horroroso, según dicen los medios, es que el bebé nació viva y fue asfixiada y que fue tirada como tiramos las papas podridas en una bolsa de basura. Es un horror. Clama el cielo este horror. Inaceptable e injustificable. Ahora el tema está en un pleito judicial.

En las últimas horas se difundió un documento contundente y que terminaría por comprometer la situación de la doctora Miranda Ruiz, la médica del hospital Juan Domingo Perón, de Tartagal, que practicó el aborto de una bebé con 22 semanas y dos días de gestación a una joven gestante que previamente se había arrepentido y pedido a los profesionales sanitarios no seguir adelante con el procedimiento. La niña nació viva y para matarla la metieron en una bolsa de color rojo.

Las redes sociales difundieron la denuncia efectuada en la Fiscalía Penal 2 de Tartagal (Salta, Argentina). JPM, iniciales de la joven gestante de 21 años, con domicilio en Salvador Mazza, efectuó la denuncia por el caso sucedido el 24 de agosto a las 18 en el hospital de Tartagal.

JPM siguió con su denuncia y reveló que la bebé por nacer tenía un nombre: «Yo le iba a poner de nombre Milagro a mi hija. Yo le dije a la doctora Miranda el día 24 agosto que quería continuar con el embarazo, pero no me hizo caso y me hizo abortar. Yo me arrepentí de hacerme el aborto y quería que mi hija esté viva». Agencias, InfoCatolica.

A finales de este año, el tribunal escuchará argumentos sobre una ley de Mississippi que, si se permite que entre en vigor, prohibiría casi todos los abortos después de 15 semanas. Si la mayoría conservadora del tribunal permite que la ley se mantenga, podría asestar un duro golpe al supuesto derecho al aborto.

Tal decisión podría dar a los estados una mayor libertad para limitar cómo y cuándo se realizan los abortos. Y si la corte va más allá y accede a la solicitud de Mississippi de revocar Roe v. Wade, la decisión que otorga a las mujeres el derecho constitucional al aborto, algunas legislaturas están preparadas para prohibir casi todos los abortos.

Doce estados, incluido Mississippi, han aprobado leyes de “activación” con estrictas restricciones al aborto en Estados Unidos que podrían entrar en vigencia inmediatamente, o poco después, si se anula a Roe. “Esta es una situación terrible”, dijo uno de los médicos que se lucra en la clínica, que viaja desde otro estado porque los médicos locales ya no realizarán abortos allí.

El aborto en Estados Unidos puede dar un giro favorable a los postulados pro vida. Forum Libertas

Una portavoz de Texas Right to Life ha afirmado que el fallo de un tribunal de apelaciones federal que confirma la prohibición del aborto por desmembramiento de Texas es una “victoria largamente esperada” que los tejanos están celebrando. El fallo se dio a conocer el 18 de agosto y confirmó la ley del estado de 2017 que ya lo prohibía, revocando fallos judiciales anteriores que la bloquearon. “Cualquiera puede ver la crueldad de los abortos por desmembramiento, desgarrando el cuerpo de un niño mientras su corazón todavía late”, dijo Kimberlyn Schwartz, directora de Medios y Comunicación de la organización provida. “Estamos agradecidos de que los jueces reconozcan este horror”.

La ley prohíbe efectivamente el procedimiento de aborto común en el segundo trimestre de embarazo llamado D&E (“dilatación y evacuación”) por parte de los médicos. En Texas se usa el término “aborto por desmembramiento”. “El desmembramiento no es un término médico, pero a menudo se usa para describir el proceso por el cual se comete el aborto en el feto”, según un documento de “Análisis de problemas” del Family Research Council.

La ley de Texas requiere que los médicos detengan el corazón del feto con digoxina intrafetal, o provoquen lo que llamaron “muerte fetal”, antes del procedimiento de dilatación y aborto de evacuación que se usa comúnmente. Pero Planned Parenthood of Greater Texas y otros grupos abortistas se oponen a esto, alegando que el uso de digoxina supone una “carga indebida” para la mujer porque “causa la muerte lentamente durante un período de 24 horas”, lo que provoca viajes adicionales para la mujer.

Otra de las leyes pro-vida del estado, la Ley de Latidos del Corazón de Texas, está programada para entrar en vigencia el 1 de septiembre. Prohíbe la mayoría de los abortos en el estado a partir de las seis semanas, “cuando los latidos del corazón del bebé son detectables por los métodos más comunes”, dijo Texas Right to Life. Religión en Libertad

Alexis tomó la primera dosis de la píldora abortiva cuando supo que estaba embarazada de sus gemelas y se fue a casa con la segunda dosis que tendría que tomar en 48 horas. A la salida del centro abortista, un voluntario #provida le hizo ver que tal vez aún no era demasiado tarde para ella…A las pocas horas, empezó el tratamiento para revertir el efecto devastador de la píldora.

En la foto muestra a sus gemelas que finalmente nacieron sin más complicación. SalvarE1, Pro-life Warriors