(Agencias/InfoCatólica) Los proabortistas de la ONU se han basado en el caso de Beatriz, nombre ficticio, que el pasado mes de mayo acudió a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de El Salvador para solicitar un amparo constitucional que le permitiera abortar debido a la enfermedad que padece.
¿Qué ha pasado con Beatriz? Brevemente resumimos: Tiene un Lupus (LES) enfermedad que afecta a su sistema inmune. Tiene un hijo de 16 meses cuyo parto se provocó a las 26 semanas de gestación. Crece normal. Se volvió a quedar embarazada y le comunicaron en la semana 17 que era anencefálico y moriría en poco tiempo si llegara a nacer. Los abortistas aprovecharon para decirla que su vida corre peligro; MENTIRA ya que el Lupus suele mejorar al estar embarazada. Su gobierno se negó a dejarla abortar hasta que el bebe fuera viable, 24-26 semanas. En ese tiempo le provocaron el parto. Su niña vivió 5 días. Y la MADRE ESTÁ ESTUPENDAMENTE. Marta V.
Rescatadores JuanPabloII 
Hay detalles importantes que no me cuadran.
Primero, ¿una enfermedad que afecta al sistema inmune es cualquier cosa?. Podrá controlarse, pero dependiendo de la medicación que necesite, en caso de quedarse embarazada, habrá cosas la enferma no podrá tomarse por preservar la salud del feto en detrimento de la suya propia. Quizá éste fuera uno de esos casos en los que, si se toma la medicación, mal y, si no se la toma, igual o peor; con lo cual, un embarazo estaba contraindicado por los riesgos de malformación por la medicación o por los riesgos de empeoramiento por un embarazo, de por sí y por dejarse las medicinas. No lo sé. No es que sea una experta precisamente en estas cosas, pero hay cosas básicas que casi todos sabemos, unos más que otros.
Segundo, si tan bien le sientan los embarazos a esta mujer, ¿por qué en su primer embarazo le provocaron el parto en el semana 26 con los riesgos asociados a la alta prematuridad para el bebé?. Según tengo entendido, el niño no está tan bien como decís y eso no lo sufrís vosotros, si no el propio niño y su familia.
Tercero, en la semana 17 le comunicaron que el feto era anencefálico y que no sobreviviría apenas tiempo. Sobrevivió cinco horas, no cinco días, con lo cual no se equivocaron.
Su vida corría peligro. Al parecer, sí. Si no, ¿para qué estaba ella internada en un hospital y decidieron adelantarle el parto en la semana 27?. ¿Estáis afirmando que los médicos (digo yo que se lo dirían varios expertos, no una panda de hippies con pancartas) le estaban mintiendo?. ¿No corría ningún peligro?. ¿A santo de qué le iban a engañar?. Sinceramente, venga de quien venga y sea para defender la causa que sea (que se pique quien quiera), hay que ser un/a grandísimo/a HPD para engañar o manipular aunque sea mínimamente a una persona que vive ese u otros problemas o dramas humanos y/o utilizar esto, con mentiras y manipulaciones, para defender una causa, la que sea. Encima, no tiene ningún sentido.
Cuarto, ¿qué más daba provocarle el parto en la semana 17 que en la 26 cuando el riesgo es menor cuanto menos tiempo de gestación exista en el momento de la intervención?. Total, si el feto no iba a sobrevivir de todas formas. ¿Que más daba cinco minutos que cinco horas entonces?. Que alguien serio, racional, objetivo, inteligente y con la sesera en condiciones me lo explique porque no lo entiendo.
La niña de Beatriz nació a las 24 semanas de gestación. Vivió 5 días. La madre esta perfectamente de salud, han pasado 2 meses. La enfermedad está en el punto que la dejó antes del embarazo. El comité médico que la atendio eran de varios países, muy asesorada. Una de las chicas que murieron en la clínica El Bosque hace unos años ni se molestaron en mandar un comité clínico en Madrid. Esta claro que los abortistas siempre saben presionar y dan miedo.
Soy médico y el Lupus es una grave enfermedad, que controlada se pueden vivir hasta la vejez. Parece ser que esta mujer, Beatriz estaba muy bien controlada. Se interna en embarazos de riesgo: diabetes, hipertensión, cuello de útero,…pero eso no quiere decir que haya riesgo de la vida de la madre, sino que nos cubrimos en salud. Está mal explicado arriba, no es que mejore en el embarazo, es que no empeora.
¿Y los graves problemas renales?. ¿No ha empeorado?. Acabo de leerlo en otro artículo. De todas formas, si tenían que provocarle el parto para evitar complicaciones, ¿no era mejor hacerlo en la semana 17 que en la 24, ya que cuantos más semanas pasen, más riesgo implica?. ¿Que no hubiera sobrevivido entonces?. ¿Que eso hubiera sido aborto?. No, no, se saca al feto enterito igual que en un parto y que viva lo que toque. Si no vive ni dos segundos, mala suerte. Total, para lo que vivió dos meses después. No hay mucha diferencia. Sigo pensando que tenían que haber informado a esta mujer de los riesgos y dejar que decidiera. Han hecho con esa chica lo que les ha dado la gana y ella a aguantar.
Y sigo insistiendo en que el bebé anencefálico vivió cinco horas. ¡Habéis publicado un artículo en el que lo pone!. ¿Ahora resulta que es mentira o error, vuestra mentira/ error (quiero pensar que es error) o de quién, que luego bien que criticáis (algunas veces he leído esa queja vuestra) la falta de veracidad o contraste de información cuando vosotros sois los primeros en meter la pata?.