Rescatadores JuanPabloII

• La prestación de la IVE debe ser incorporada como una prestación sanitaria más
• El límite esencial de la objeción de conciencia debe ser la atención sanitaria
  obligatoria
• En el nivel normativo, es preciso que se incluya la atención al aborto explícitamente
  como prestación sanitaria

Todo el documento aquí: MxM

Justicia cambiará la ley del aborto aunque mantendrá su espíritu fundamentalEl Ministerio de Justicia trabaja ya para dar respuesta a las demandas de los barones del PP que han reclamado más consenso en la reforma de la Ley del Aborto. También servirá para satisfacer el mandato del Rajoy a Gallardón en el Comité Ejecutivo Nacional de este miércoles en el que le pidió que escuchasen la opinión de los líderes regionales del partido para mejorar el texto que debatirán las Cortes. Fuentes del Ministerio que dirige Ruiz-Gallardón han asegurado a Informativos Telecinco que están abiertos a introducir cambios siempre que no se toque el espíritu fundamental de la ley.

Reproducimos un artículo del periódico ElMundo del temible «médico-no-ginecólogo» salido de la facultad de Salamanca. Todo el artículo aquí: el-emperador-del-aborto. 

Un plazo de 22 semanas en el supuesto del riesgo para la salud física o psíquica de la mujer, 12 semanas en el caso de violación, acreditación por parte de dos médicos… Más allá de los debates internos dentro del PP y de los que se avecinarán en el Congreso de los Diputados, los españoles ya han dado su veredicto acerca de la reforma de la ley del aborto anunciada el pasado 20 de diciembre por el Gobierno. ¿El resultado? Un apoyo mayoritario para el Ejecutivo presidido por Mariano Rajoy. El 51% de la población se muestra favorable a una ley de supuestos como la emprendida por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón; el 21,1% no acepta la despenalización del aborto bajo ningún concepto, y apenas un 24,3% defiende una ley de plazos similar a la aprobada en 2010 por el Gobierno socialista. De esta forma, siete de cada diez españoles –el 72,1%– muestran su rechazo a la «ley Aído», todavía vigente, y exigen un cambio en la legislación. LaRazon.es

Noruega, considerado uno de los paraísos progresistas del continente europeo, también ha decidido atajar el problema del aborto con la promulgación de una nueva ley. Y al contrario de lo que ha ocurrido en España tras la reforma anunciada por el Gobierno, que ha contado con la oposición frontal del PSOE, en el país nórdico ha habido un consenso total entre izquierda y derecha. Del mismo modo que el anteproyecto elaborado por el Ministerio de Justicia español, el Gobierno noruego prohíbe en su texto la interrupción del embarazo a partir de la semana 22 de gestación. De hecho, los médicos sólo podrán intervenir en el caso de que el feto no esté vivo o la vida de la madre corra peligro de muerte. Así, la ley noruega del aborto, muy similar a las que existen en la mayoría de los países de la Unión Europea, establece que un embarazo no puede ser interrumpido después de las 18 semanas de gestación a menos que existiesen razones de peso para ello. LaRazon.es

El hospital Wayne Health Center en Indiana, es el primer abortorio que se cierra oficialmente en 2014 después de un año récord en que 87 abortorios cerrados de forma permanente. El abortista Ulrich G. Klopfer ha dicho a la prensa que el cierre es una «pausa» después de haber perdido su hospital de respaldo médico y no podía operar legalmente después del 1 de enero, sin embargo, hay razones para creer que el cierre podría convertirse en permanente. «Es dudoso que cualquier médico de confianza pondría su reputación en juego para él «, dijo Troy Newman, presidente de la operación de rescate. LifeNews.

La asamblea feminista de Zaragoza ha convocado la «cabalgata de las magas feministas» en contra de la ley del aborto del Partido Popular, que recorrerá este viernes, el centro de la capital aragonesa.Simulando la cabalgata de los Reyes Magos, las «magas feministas» llevarán hierbas abortivas como ruda, perejil y mandrágora en sus cofres y repartirán caramelos y condones para reivindicar la importancia de la educación sexual y reproductiva, han informado fuentes de la asamblea.La organización ha animado a todos los participantes a que lleven sus «deseos humanos» para hacerlos llegar al ministro Alberto Ruiz Gallardón y a la presidenta del gobierno aragonés, Luisa Fernanda Rudi, en forma de «presentes navideños».La asamblea feminista ha calificado de «falta de consideración hacia las mujeres aragonesas» la ausencia de alusiones a esta ley en eldiscurso de fin de año de la presidenta de la Comunidad.La cabalgata, que saldrá a las 20.30 del Paraninfo, recorrerá elpaseo Independencia, la Plaza Aragón, y llegará hasta la Plaza del Pilar para reivindicar «la capacidad de las mujeres para decidir» y «la soberanía de su cuerpo».

El número de abortos que se han practicado en España desde el año 1985 ha alcanzado durante 2012 los 1,8 millones, cifra que superará los dos millones en 2014.

Una de las Manifestaciones Para Todos (Manif Pour Tous) que llenó París, en la foto

«No es lo mismo aborto que interrupción de gestación». Así se titula y comienza el último artículo del blog de Juan Masiá, sacerdote jesuita español, en El País. Asegura que «puede haber ocasiones en las que sea irresponsable no interrumpir una gestación antes de que sea demasiado tarde para hacerlo sin que sea injusto contra el feto». Según sus categorías «bioéticas», Masiá afirma que «no toda interrupción voluntaria del embarazo constituye un aborto en el sentido moralmente negativo de este término». Hace unos meses, RescatadoresJPII contestaron a las afirmaciones de este personaje.

Son las 4 menos cinco de la mañana, hora de España, del 2 de enero del 2014 y a estas horas el P. Juan Masiá Clavel sigue siendo sacerdote católico y miembro de la Compañía de Jesús. Estamos ante un hombre capaz de escribir lo que pueden leer ustedes en este enlace. Supongo que no es necesario que les explique lo que me parecen las palabras de este señor. Tanto la Compañía de Jesús como diversos dicasterios de Roma saben perfectamente a qué se dedica el P. Juan Masiá, sj. Desde hace años. Y así seguimos.Solo voy a decir una frase. Bien corta: ¡¡¡ Estoy harto !!!, Luis Fernando Pérez Bustamante. InfoCatolica

Por los doctores Vincent J. Collins y Steven R.Zielinski y el abogado
Thomas J. Marzen, Esq. Este artículo es la traducción de una parte del informe titulado «Fetal Pain and Abortion: The Medical Evidence», publicado por AUL Studies in Law & Medicine, No.18, Copyright 1984, Americans United for Life, 343 S. Dearborn Street, Suite 1804, Chicago, IL 60604. Se reproduce con la autorización de los autores.   Un presidente de EEUU dijo: «Cuando las vidas de los niños no nacidos son destruidas, a menudo ellos sienten dolor; un dolor que es prolongado y desesperado». Al día siguiente de los primeros comentarios del presidente, se le dio a la prensa una respuesta «oficial». Su autor fue el Dr. Ervin Nichols, portavoz del American College of Obstetricians and Gynecology (Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecológos). La respuesta decía: «Nosotros no tenemos conocimiento de ningun tipo de evidencia que pueda sustentar la afirmación de que el feto siente dolor» (The New York Times, 31 de enero de 1985). Sin embargo; más tarde, el Dr. Nichols sintió la necesidad de retractarse parcialmente, calificando su propia afirmación original y afirmando, según el Washington Times, en su edición del 10 de febrero de 1984, que «la forma en que se informó sobre sus opiniones era ‘parcialmente correcta'». Y agregó que él emitió su opinión en el contexto del desarrollo de un niño no nacido durante el primer trimestre del embarazo y probablemente el mes y medio siguientes. El Dr. Nichols también procedió a aclarar que él no era cirujano fetal y que por lo tanto carecía de experiencia y de conocimiento directo en ese campo. Mientras tanto, 26 especialistas en el campo de la fetología, incluyendo dos ex-presidentes del mismo colegio profesional, enviaron una carta a Washington, DC, diciendo: «Señor Presidente, al llamar la atención sobre la capacidad del feto humano para sentir dolor, usted está respaldado por bases firmemente establecidas». La carta continuó con una denuncia vigorosa de la respuesta original del Dr. Nichols, que después de todo, llevaba implícita la pregunta: ¿Está consciente el niño no nacido –no el investigador– del dolor?) Otro médico, el Dr. William Hogan, miembro del Colegio, expresó su consternación ante la afirmación del Dr. Nichols y citó numerosas obras reconocidas de fetología, algunas de más de veinte años de publicadas, que apoyan las afirmaciones acerca de la existencia del dolor del feto (The New York Times, 26 de febrero de 1984).Lo que todo esto podría significar para el debate sobre el aborto se subraya en el artículo «Fetal Pain and Abortion: The Medical Evidence» («dolor del fetol y del aborto: La evidencia médica»), de Vincent J. Collins, Steven R. Zielinski y Thomas J. Marzen; quienes afirman que «la existencia del dolor en el feto, como resultado del aborto, trasciende las abstracciones filosóficas y las nomenclaturas científicas, para llegar directamente al corazón». Y luego continúan diciendo: «…La importancia de esto radica en que mucha gente hace juicios éticos y políticos basados en impulsos de simpatía, que tienen poco que ver con la razón o las nociones de justicia. El aborto es tolerado o aprobado debido, principalmente, a sentimientos de simpatía para con la mujer embarazada; que parecieran entrar en conflicto y anular toda evaluación del contenido moral de su conducta. Pero, al entender el dolor del feto y reconocer su realidad, este se contrapone al reclamo emocional de la mujer. Es cierto que la mujer podría resultar «herida» en algún sentido si no pudiera abortar; pero, su niño no nacido seguramente experimentará un dolor mortal al ser abortado. Implícita en esta línea de pensamiento hay una identificación con el feto, posición anteriormente reservada para la mujer». AbortoNunca.com

La primera ley del aborto en la historia de Irlanda entra el día 1 de enero en vigor para permitir la interrupción del embarazo cuando la vida de la madre corre peligro, incluida la amenaza de suicidio, supuestos que han generado recelos entre los sectores más conservadores en un país mayoritariamente católico. No obstante, la llamada Ley de Protección de la Vida durante el Embarazo 2013, ratificada en julio por el presidente irlandés,Michael D. Higgins, seguirá siendo una de las más restrictivas de Europa, pues continuará prohibiendo el aborto en casos como violación, incesto o anormalidad del feto. a aprobación de la nueva norma en el Parlamento de Dublín el pasado julio fue posible a raíz del polémico caso de Savita Halappanavar,una mujer india que falleció de septicemia en un hospital de Galway (oeste de Irlanda) el 28 de octubre de 2012. Savita, de 31 años y embarazada de 17 semanas, murió después de que los médicos se negaran a practicarle un aborto tras alegar que la ley lo impedía mientras latiera el corazón del feto, pese a que el estado de la mujer empeoraba. abc.es

Las muertes por septicemia son altas en todos los países. Solo en Alemania, hace 3 años murieron 300 personas, la mayoría por la bacteria E. coli. No se sabe si alguna estaba embarazada, ya que el aborto en esos países estaba legalizado y no puede servir de escusa a los abortistas para manipular a su voluntad.

El presidente extremeño, José Antonio Monago, que le ha dedicado en su mensaje casi cuatro minutos de los 17 totales, con frases como «nadie puede negar a nadie su derecho a ser madre ni tampoco nadie puede obligarle a nadie a serlo». En este sentido, ha dejado claro que «la ideología no tiene que introducirse en asuntos de Estado como la educación, la sanidad o la dependencia y tampoco en materias tan sensibles como la reproducción asistida o la interrupción voluntaria del embarazo». Monago sigue así la brecha abierta en su partido con respecto a este polémico asunto tras su compañero de comunidad, el gallego Alberto Núñez Feijóo, la delegada del Gobierno madrileña, Cristina Cifuentes, el presidente del PP de Guipúzcoa, Borja Sémper o la alcaldesa de Zamora, Rosa Valdeón, y sigue así su habitual línea crítica contra numerosos aspectos de la política de Moncloa desde que comenzó la legislatura.Monago ha propuesto «desideologizar» los temas fundamentales de Estado, como es el aborto -también ha citado la Educación, la Sanidad, la Dependencia o la reproducción asistida- por lo que aboga por una reforma de la Ley del Aborto por consenso «ya que necesitamos una ley que conecte con la sociedad, que sea reflejo de la España actual, la que inicia 2014 y para ello las posiciones se tienen que acercar». ElMundo.

Osea que solo están a favor de que ELLOS nos dicten a los demás su «ideologías». Pues va a ser que NO.

Cuando se considera quitar la vida de un hijo o hija en gestación, sea envenenándolo químicamente o desmembrándolo quirúrgicamente, legal o no, es lógico concluir que el aborto es por si mismo un acto violento. Pero al mismo tiempo ‒como fue discutido por investigadores de distintos países en una reunión paralela a las sesiones de ONU Mujer‒ el aborto es otra forma de violencia contra la mujer.En las últimas décadas, varios estudios epidemiológicos indican que una proporción significativa de abortos inducidos legales –25% o incluso más- ocurre por coerción de la propia pareja o un familiar sobre la mujer o niña esperando un hijo. De hecho, entre los factores de riesgo más comunes para aborto y problemas de salud mental posterior, se encuentra la historia de violencia doméstica infligida por la pareja o el antecedente de abuso durante la niñez. A veces es la propia madre, el padre o ambos los que fuerzan el aborto de una hija embarazada. A esto, se agregan casos de abuso reiterado de adolescentes donde se recurre al aborto legal en caso de embarazo.Estudios conducidos en Finlandia, confirman que el aborto incrementa a más del doble el riesgo de suicidio en mujeres en edad reproductiva, mientras el embarazo llevado a término lo reduce. Un reciente estudio en Chicago, mostró que el aborto incrementa el riesgo de problemas de pareja, incluyendo violencia doméstica, consumo de drogas y divorcio. Al mismo tiempo, existe una fuerte correlación entre las tasas de aborto y homicidios de mujeres.En China, miles de mujeres son obligadas a abortar debido a las políticas de un solo hijo. El aborto sexo-selectivo de miles de niñas es una cruda realidad de discriminación contra la mujer en China que se reproduce culturalmente también en India.En el contexto latinoamericano, la historia de aborto inducido se asocia significativamente a ideación suicida en mujeres brasileñas. En México, la violencia física contra la mujer embarazada se incrementó de 5,3% a 9,4. Los estudios se multiplican y estos son sólo algunos ejemplos.En la apertura de las sesiones organizadas por ONU Mujer, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, enfatizó que “existe una sola verdad universal, aplicable a todos los países, culturas y comunidades: la violencia contra la mujer nunca es aceptable, nunca es excusable, nunca es tolerable”. Autor: Elard Koch (@ElardKoch). Investigador en ciencias biomédicas de la Universidad de Chile y actual director del Instituto MELISA http://www.melisainstitute.com, Centro de Medicina Embrionaria y Salud Materna

NUEVA YORK, 20 de diciembre (C-FAM) La reciente afirmación de una embajadora estadounidense pone de manifiesto la gran brecha que existe en la ONU en torno a la cuestión del aborto. La embajadora Elizabeth Cousens dijo al comité ejecutivo del Fondo de Población de la ONU que una serie de reuniones recientes han «contribuido a fortalecer nuestro acuerdo colectivo de derechos reproductivos». Probablemente sorprendería a quienes están de ambos lados del debate sobre el aborto en la ONU que existiera algo semejante a un acuerdo colectivo. Sigue siendo uno de los términos por los que más se pelea en la organización mundial. Leer más

El Instituto de Política Familiar (IPF) elabora varios informes, a partir de los datos oficiales, para insistir en la necesidad que existe en España de implementar políticas de apoyo a la maternidad. En esta línea, LA RAZÓN ha tenido acceso a su último estudio en el que se pone de relieve la vinculación directa que existe entre las tasas de natalidad y el aborto. «Uno de cada cinco embarazos termina en aborto», afirma este estudio y concreta Eduardo Hertfelder, presidente del IPF: «El 20 por ciento de los embarazos que se produjeron en España el año pasado terminaron en aborto, esto refleja el orden y la magnitud que tiene este problema y debemos darnos cuenta de su importancia». Para llegar a esta conclusión, el instituto que dirige Hertfelder no ha hecho más que sumar el número de abortos que se practicaron en 2012, 112.390, y sumarlos al número de nacimientos –un dato que aporta el Instituto Nacional de Estadística (INE)–, 566.027. Así, de acuerdo con las estimaciones de los expertos en población, si hubieran nacido todos estos niños, «se reduciría a la mitad el déficit de natalidad que sufre España y que se calcula en 250.000 nacimientos», sostiene. LaRazon.es

Circulo Atenea: antifeministas protestando en el abortorio Isadora: Cada día hay más grupos antifeministas que luchan contra las leyes del aborto, eutanasia, a favor de la mujer y de la familia.

Javier Mª Pérez-Roldán, abogado de familia y padre de una niña con espina bífida, responde al neurocirujano Javier Esparza. El Diario El País publicó ayer una carta del neurocirujano infantil Javier Esparza que lleva por título «Nadie tiene derecho a obligar al sufrimiento». En ella se muestra en contra de la prohibición del aborto en los casos de malformación fetal. En la misma apela a supuestos argumentos humanitarios para permitir el aborto, tachando a los que se oponen a ello de ignorantes o de actuar por intereses espurios. Funda su tesis en un argumento falso como es el sufrimiento de los niños con determinadas dolencias, y de sus familias. Desde hace 12 años soy abogado de familia y desde hace 7 padre de una niña con espina bífida. Durante estos últimos años me he dedicado, en exclusiva, a dos cosas: velar por el interés de los hijos de mis clientes, y ejercer como padre de mi hija y de sus otros dos hermanos, de 5 y 3 años. Mi hija tiene parálisis en ambas piernas, y desde los tres años convive diariamente con su silla de ruedas. Tiene también todos los problemas que usted cita como asociados a la espina bífida, salvo la siringomielia. Es más, su lesión (que lo es en la modalidad más grave) está localizada a la altura de la vértebra L4-L5 y según nos comentan todos los profesionales que la tratan, es la más alta que han visto es muchos años. Ha pasado por cinco operaciones, y tiene citas periódicas en siete especialidades médicas. Ahora bien, mi hija no sufre ni más ni menos que una niña de su edad. Juega, ríe, quiere, ama y siente exactamente igual que sus dos hermanos sanos. Y, a veces, también llora, pero sus lágrimas no tienen ningún poso de amargura ni dolor por encima de las de sus amigas o de las de sus hermanos, pues como ellos, llora por nimiedades. Como abogado de familia he conocido niños con depresión crónica por culpa de la separación tormentosa de sus padres, que arrastran una existencia triste y sufriente. Como sufren más que mi hija y sus hermanos, ¿los eliminaría? Y en cuanto a la familia, fíjese si el sufrimiento no es tan extremo como usted dice que después de su nacimiento hemos tenido otros dos hijos, señal de que el cuidado de nuestra hija no nos ha supuesto trauma ninguno. Estas anomalías, por sí, no causan el sufrimiento que usted pretende. De hecho, si bien el dolor ante cualquier enfermedad o revés de la vida es inevitable, el sufrimiento es totalmente voluntario, pues es éste una percepción personal y subjetiva de la propia realidad. Hay quien ante cualquier mínimo problema ante la vida sufre, y sufre sin mesura, y hay quien ante obstáculos insalvables y dolores sin medida se crece, pues admite su dolor con entereza. De hecho, por la enfermedad de mi hija he estado en contacto con numerosos afectados de espina bífida (algunos en grados muy severos) y siempre se han manifestado esperanzados y alegres por el don de la vida. ¿Ha oído usted de enfermos de espina bífida que se hayan suicidado o que hayan solicitado la eutanasia?. Sin duda usted conocerá el estudio de su compañero neurocirujano Rob de Jong, publicado recientemente en la revista Pediatric, donde sostiene, por medio de estudios de campo, que los recién nacidos con este mal congénito apenas tenían dolores. Por eso me causa sonrojo su carta, llena de adulteraciones de la realidad vivida por cientos de enfermos y sus familias. Pero mayor sonrojo me causa su supuesto humanismo. Dice usted que nadie tiene derecho a obligar al sufrimiento ¿y en qué principio ético funda usted tan categórica aseveración? ¿y porqué presupone usted el sufrimiento de estos pacientes?

En cuanto a la fundamentación de su aseveración, alega la mismas causas que las autoridades nacional-socialistas responsables del plan de exterminio de enfermos Aktion T4. El plan se fundaba en que había vidas que no eran dignas de ser vividas, y cuyo asesinato era tanto un acto de compasión como un beneficio para la comunidad. Usted alega ambas cosas (igual que los Nazis) pues sostiene que «el colmo» es que los esfuerzos realizados para el tratamiento de estos niños es un desperdicio, pues acaban muriendo a los 20 años, y encima arrastrando un sufrimiento sin medida. ¡Qué argumento tan falaz! Usted sabe que miente, pues al día de hoy, la esperanza de vida de estos pacientes es prácticamente la misma que para personas sanas. Pero es que, además, aunque fuera verdad el fallecimiento a los 20 años ¿me va a decir usted que no merecen vivir estos 20 años? Usted está jubilado y pronto empezará a sufrir achaques. De vida, según las estadísticas del INE, no le quedan más que 16 años ¿le parecería justo que a la primera recaída de usted le privemos de un tratamiento por lo costosísimo del mismo teniendo en cuenta que no le quedan años para «amortizar la inversión» y más teniendo en cuenta que usted, en la vida, ha hecho lo que tenía que hacer? Según su teoría sería menos grave matar a un zambiano (con una esperanza de vida de 36 años) que a un español (con 81 años de esperanza). Las personas no son una inversión, son un bien en sí mismo, y no podemos desahuciar a los que tenga cáncer, o SIDA o cualquier otra enfermedad por lo costoso del tratamiento y por el alto índice de mortandad durante el mismo. En el culmen del paroxismo dice usted que el aborto ayudó a prevenir la espina bífida. Nos descubre con ello su auténtico rostro, pues según usted sería muy fácil que España se colocase a la cabeza de los países saludables. Bastaría con eliminar a todo enfermo o lesionado grave (con cáncer, SIDA, paralítico por accidente de circulación) para poder vender al extranjero nuestras estadísticas y colocarnos como el país con la mejor política de prevención de enfermedades. Veo que usted es de los expeditivos que opina que muerto el perro se acabó la rabia. ¡Menos mal que no tiene usted responsabilidades en la política penitencia, pues sabemos cómo acabaría usted con los índices de delincuencia: fulminando al delincuente! Sólo le quiero decir una cosa. Lo que nos hace sufrir a los afectados por esta enfermedad son los profesionales médicos como usted. Cuando a los tres meses del embarazo nos anunciaron la enfermedad de nuestra hija, nos recomendaron insistentemente el aborto, y ello hasta hacernos sentir culpables si traíamos al mundo a un niña solo para que sufriera. La realidad es nunca tomamos mejor decisión que tenerla, pues pasado el tiempo intimamos con dos matrimonios que abortaron a sus hijos por tener espina bífida ¡no sabe usted el terrible padecimiento moral de estas dos parejas al ver que si no hubiera cometido tan criminal acto podrían tener con ellos a sus hijos, que de seguro serían tan alegres y joviales como la nuestra! Y le preguntó ¿qué derecho tenían los médicos que les indujeron al aborto a obligarles al calvario de remordimientos que están pasando? Que sepa que mi hija enferma tiene la misma dignidad que usted y el mismo derecho a vivir que tuvo usted. Ninguna sociedad tiene derecho a decir sobre si la vida de otro es digna o no, o a determinar si una enfermedad causa o no sufrimiento sin preguntar al afectado. Mi hija necesita para vivir de la ayuda de otros en el mismo grado en que yo la necesito, aun estando sano. Si los hombres vivimos en sociedad es porque nos es necesario el concurso de otros para nuestra supervivencia. Por esto existe la sociedad y los gobiernos de la mismas: para ejercitar la ayuda mutua. En occidente tenemos la suerte de que prosperó la razón benéfica del ágora de Atenas sobre el terror eugenésico del Taigeto espartano ¿usted que es, ateniense o espartano?. LaGaceta,es

Connor Sorensen nació hace seis meses y los médicos no estaban seguros de que el bebé prematuro sobreviviría. Pesaba menos de una libra (450 gramos) cuando nació el 29 de junio. Ahora ha vuelto a casa en Navidad. LifeNews.com

Francisco Sosa Wagner, cabeza de lista de UPyD a las elecciones europeas, defendió hoy la celebración de un referéndum para que los españoles se pronuncien sobre la reforma de la ley del aborto que promueve el Gobierno. Sosa Wagner se pronunció sobre esta cuestión en un encuentro informativo del Fórum Europa, organizado por Nueva Economía Fórum, donde este candidato a los comicios europeos estuvo acompañado por la líder de UPyD, Rosa Díez.A este respecto, Sosa Wagner fue preguntado por la posibilidad de consultar a los ciudadanos sobre la reforma de la ley del aborto y aseguró que es partidario recurrir a las consultas cuando «se plantea un problema de conciencia». La líder del partido, Rosa Díez, cree que la ley es «retrógrada» y «generadora de inseguridad jurídica». «Es una reforma elaborada para sus ‘hooligans’, sin otro propósito que generar un nuevo enfrentamiento entre los ciudadanos, tratando de dividirlos en frentes antagónicos como si fuera un asunto de derechas o de izquierdas», ha acusado al Gobierno. LaInformacion.com

Chile: Ana María Yévenes, del equipo de Desarrollo Humano y Familia del comando de la Alianza, aseguró que a esto apunta el programa de la ex Mandataria y que aquello «va contra la cultura que hemos tenido como país».EL MOSTRADOR

La delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, ha dicho que no comparte la opinión mayoritaria de su partido respecto al anteproyecto de ley del aborto ya que es más partidaria de una regulación de plazos en lugar de la de supuestos.  Ha realizado estas manifestaciones en RNE, ha recordado que el texto está en fase inicial y que falta una tramitación parlamentaria en la que puede sufrir modificaciones, y ha recordado que responde al cumplimiento de un compromiso del PP en su programa electoral. De todas formas, Cifuentes sí cree que hay que modificar «la ley socialista», ya que no comparte aspectos de la misma como que las menores de 16 años puedan abortar sin conocimiento paterno y que también se pueda dispensar como método anticonceptivo la «píldora del día después» sin prescripción médica. ElImparcial.es